A ver si puedo

A ver si puedo

A ver si puedo online

comprobar y ver

En estos casos, los hablantes intentan ver el resultado de un evento haciéndolo una vez, comprobando. Pero descubrir el hecho de que la comida o el método funciona en estos casos no tiene sentido. Quieren comprobarlo, pero según estas frases, sólo quieren el resultado, lo cual no tiene sentido, ya que saber el hecho de que «eso» funcionará en estos casos no hace que «eso» funcione. Cualquier ayuda que me sirva se agradecería.
Gracias. Es inventado, pero estoy bastante seguro de que esto es lo que dirían los hablantes nativos. Pregunto por qué estas frases suenan como si el hablante estuviera intentando descubrir que «el método» ayudaría (me he inventado estas frases, así que ¿es correcto usar «would en lugar de «will?) o no en lugar de simplemente comprobarlo?
Sigue sin estar claro. No veo el problema. Quieres hacer algo, o conseguir algún resultado – crees que esta acción podría funcionar – así que sugieres probar esta acción. Funcionará, o no funcionará. Entonces lo sabrás. Estas frases lo dicen claramente.
Veamos (= averigüemos) qué pasa si hacemos esto …Veamos si haciendo esto conseguimos un resultado concreto / resolvemos un problema concretoEsperemos y veamos (esperemos nuestro tiempo) en lugar de hacer algo precipitado

otra forma de decir comprobar y ver

Sabes, he encontrado (y he probado esto una y otra vez) que try/except no funciona tan bien, por la razón que sea. Con frecuencia pruebo varias formas de hacer las cosas, y creo que nunca he encontrado un método que use try/except que funcione mejor de los probados, de hecho me parece que esos métodos han salido normalmente cerca de los peores, si no los peores. No en todos los casos, pero sí en muchos. Sé que mucha gente dice que es el método «pitónico», pero ese es un aspecto en el que me separo de ellos. Para mí, no es ni muy performante ni muy elegante, así que, tiendo a usarlo sólo para atrapar y reportar errores.
Iba a quejarme de que PHP, perl, ruby, C, e incluso el maldito shell tienen funciones sencillas para comprobar si una cadena es un entero, pero la debida diligencia para verificar esas suposiciones me hizo tropezar. Aparentemente esta falta es una enfermedad común.
He actualizado el código de arriba para que funcione en Python 3.5, y para incluir la función check_int de la respuesta más votada actualmente, y para usar la regex más popular que he encontrado para comprobar la existencia de enteros. Esta regex rechaza cadenas como ‘abc 123’. He añadido ‘abc 123’ como valor de prueba.

si te importa el significado

Sabes, he encontrado (y he probado esto una y otra vez) que try/except no funciona tan bien, por la razón que sea. Con frecuencia pruebo varias formas de hacer las cosas, y creo que nunca he encontrado un método que use try/except que se desempeñe como el mejor de los probados, de hecho me parece que esos métodos han salido usualmente cerca del peor, si no el peor. No en todos los casos, pero sí en muchos. Sé que mucha gente dice que es el método «pitónico», pero ese es un aspecto en el que me separo de ellos. Para mí, no es ni muy performante ni muy elegante, así que, tiendo a usarlo sólo para atrapar y reportar errores.
Iba a quejarme de que PHP, perl, ruby, C, e incluso el maldito shell tienen funciones sencillas para comprobar si una cadena es un entero, pero la debida diligencia para verificar esas suposiciones me hizo tropezar. Aparentemente esta falta es una enfermedad común.
He actualizado el código de arriba para que funcione en Python 3.5, y para incluir la función check_int de la respuesta más votada actualmente, y para usar la regex más popular que he encontrado para comprobar la existencia de enteros. Esta regex rechaza cadenas como ‘abc 123’. He añadido ‘abc 123’ como valor de prueba.

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad